79005_1517817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Агроинкомбанк» на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу   № А06-10774/2015 Арбитражного суда Астраханской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Агроинкомбанк»  (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности и взыскании солидарно с ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в конкурсную массу должника денежных средств в размере  737 739 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2020  определение от 23.09.2019 отменено, заявление удовлетворено частично, к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены  солидарно ФИО1 и ФИО2, производство по заявлению в  части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления конкурсного  

управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Шахмана С.А.,  Блинова А.А., Старовойтова В.В. отказано. 

Суд округа постановлением от 08.07.2020 отменил постановление  от 20.02.2020 в части привлечения солидарно ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности, в этой части спор направлен на новое  рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление  от 20.02.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении  заявления в связи с существенным нарушением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4,  ФИО5 (членов совета директоров должника), суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из  недоказанности совершения названными лицами действий, повлекших  неплатежеспособность должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев