ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-13125 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» (далее – общество «Альянс-Стройиндустрия») на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2017, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 по делу   № А73-5251/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СтройЭнергоТранс» (далее – общество «СтройЭнергоТранс») к обществу  «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании долга и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2018 и суда округа  от 28.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 3 241 811 руб. долга и  1 763 545 руб. 19 коп. неустойки, в остальной части иска отказано,  распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) обязательств по оплате  выполненных обществом «СтройЭнергоТранс» (субподрядчик) по договору от  18.09.2015 № 87/09 работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды с учетом экспертного заключения от 24.10.2017 установили факт  выполнения субподрядчиком работ и сдачу их генподрядчику, необоснованное  уклонение генподрядчика от их принятия и оплаты и, учитывая отсутствие  доказательств выполнения данных работ иными лицами, руководствуясь  статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом  процедуры сдачи-приёмки работ, суды взыскали с ответчика сумму основного  долга за вычетом определенной экспертом стоимости некачественно  выполненных работ, перечисленного аванса и стоимости услуг генподряда.  

Взыскивая частично неустойку, не усмотрев оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ, суды руководствовались статьями 329, 330  

ГК РФ и исходили из того, что мера ответственности за просрочку оплаты  работ в виде неустойки предусмотрена пунктом 7.7 договора, в  удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения  ответчиком обязательств.  

Доводы заявителя о том, что договором не предусмотрено поэтапное  выполнение работ и их промежуточная оплата, в связи с чем субподрядчик не  вправе требовать оплату за часть работ по договору, относятся к фактическим  обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию  которых суд кассационной инстанции не наделен.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь  о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова