ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу  № А33-35920/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.12.2019 по тому же делу 

по заявлению Правительства Красноярского края (далее – правительство)  о признании недействительным решения и предписания управления от 16.11.2018 по делу  № 139-15-17, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, 

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при  вынесении обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы Саморегулируемой организации в сфере оказания медицинских услуг  «Национальная ассоциация медицинских организаций» (далее – ассоциация), на  действия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного  

медицинского страхования Красноярского края (далее – комиссия) по  необоснованному распределению объемов оказания медицинской помощи  между медицинскими организациями, повлекших установление  дискриминационных условий доступа на рынок диагностических медицинских  услуг, а также на бездействие правительства, выразившееся в непринятии мер  по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение  объемов оказания диагностических медицинских услуг в рамках  территориальной программы ОМС Красноярского края на рынке оказания  диагностических медицинских услуг по виду «магнитно-резонансная  томография», антимонопольным органом выявлены признаки нарушения  пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Выданы  соответствующие предупреждения от 16.08.2017. 

В связи с неисполнением предупреждений антимонопольным органом  возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и вынесено  решение, согласно которому комиссия и правительство признаны  нарушившими запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о  защите конкуренции. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 15 Закона о защите конкуренции, Федерального закона  

от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации», Положением о деятельности комиссии по разработке  территориальной программы обязательного медицинского страхования,  являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского  страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России  

от 28.02.2011  № 158н, письмом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 13.12.2017  № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом  обосновании территориальной программы государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на  

плановый период 2019 и 2020 годов», суды пришли к выводу о незаконности  ненормативного акта антимонопольного органа. 

При этом суды исходили из того, что действующее законодательство в  сфере обязательного медицинского страхования не содержит положений,  обязывающих правительство, помимо имеющегося регулирования, разработать  и реализовать механизм (систему) распределения объемов оказания  медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского  страхования, предусматривающий обязательные для комиссии объективные  критерии распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках  программы обязательного медицинского страхования. 

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова