ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-2170

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (г. Находка, Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017 по делу                     № А51-22132/2016,         

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Арбитражный суд Приморского края решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт  об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 217, статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 3 Федерального закона от 29.06.2015         № 180-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утратил силу с 29.09.2015; Общество обратилось в Росимущество с заявлением о приобретении спорного имущества в собственность только 27.06.2016, то есть после прекращения действия данной нормы; на момент обращения с заявлением о выкупе спорного имущества у Общества отсутствовало первоочередное право приобретения данного имущества, а у Росимущества обязанность по заключению с истцом  договора купли-продажи.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Находкинская база активного отдыха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева