ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-11276 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 по делу   № А53-20572/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.02.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи 1/2 доли жилого помещения, заключенного между должником и  ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023  заявление удовлетворено.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2023, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции  отменено; признан недействительным договор купли-продажи помещения,  применены последствия недействительности сделки в виде обязании  ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 1/2 долю жилого  помещения, восстановлено право требования ФИО1 к должнику в  размере 70 000 рублей.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 20.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.08.2023 отменено постановлением суда апелляционной инстанции,  жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.  

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и  окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит  рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со  статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  оспариваемая сделка (с даты ее регистрации) совершена между  заинтересованными лицами (бывшими супругами), в период  неплатежеспособности должника, по заниженной цене, с целью вывода  ликвидного имущества и предотвращения возможного обращения на него  взыскания.  

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина