ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-21642

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМР» (далее – общество «ВМР») и общества с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (далее – общество «Энергоформ») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29992/2016 по иску общества «ВМР» к обществу «Энергоформ» о взыскании 1 594 417 руб. 04 коп. долга, 3 298 741 руб. 96 коп. пени,

установил:

при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции от 30.09.2016 отменено в части взыскания пени и распределения судебных расходов, с общества «Энергоформ» взыскано в пользу общества «ВМР» 1 604 493 руб. 50 коп. пени, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 02.10.2017 постановление апелляционного суда от 05.07.2017 отменено, с общества «Энергоформ» в пользу общества «ВМР» взыскано 1 914 980 руб. 59 коп. пени, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 30.04.2013 между обществом «Энергоформ» (заказчик) и обществом «ВМР» (подрядчик) был заключен договор № Э-05/13 на выполнение работ (далее – договор).

Иск мотивирован нарушением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Суд округа с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-14880/2015 в системном толковании с условиями договора, посчитав, что сумма гарантийного удержания не может быть включена в сумму долга по договору до момента получения заказчиком претензии об истребовании данной суммы, то есть до 04.02.2015, а положения пункта 4.3 договора позволяют заказчику уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику, на сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ, и, признав расчеты сторон и суда апелляционной инстанции неправильными, руководствуясь статьями 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества «ВМР» в части взыскания пени за период с 24.12.2013 по 19.05.2016 в размере 1 914 980 руб. 59 коп.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для их передачи для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВМР» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергоформ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова