ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22502 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 по делу   № А27-21275/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.09.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Арсенал» (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью  «Эксмебель» (г. Кемерово) о взыскании 476 340 руб. ущерба,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного  учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным  ситуациям города Кемерово», муниципального бюджетного учреждения  «Кемеровская служба спасения» администрации города Кемерово,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее –  общество «Арсенал») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять  новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 15, 393, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

При этом суды, установив, что истец является арендатором торговых  площадей в здании, подвергшемся частичному обрушению, учитывая  свидетельские показания, подтверждающие, что фактически спорная торговая  площадь не была затронута при обрушении, акты инвентаризации, на которые  истец ссылается в обоснование размера исковых требований, составленные в  одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, факт вызова  которого не доказан, обоснованно пришли к выводу об отсутствии бесспорных  доказательств, подтверждающих утрату товара в заявленном размере, в связи с  чем отказали во взыскании ущерба.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Арсенал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова