79005_895857 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-14698(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 26.02.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу № А03-2694/2015,   

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее –  должник, общество «Беловодье») введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2015 в  отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним  управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.09.2016, процедура внешнего управления и  полномочия внешнего управляющего прекращены, должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  утверждена ФИО2  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Делая вывод о наличии оснований для признания должника банкротом и  открытия в отношении него конкурсного производства, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 3, 106, 107,  119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что вступившим в законную силу  определением суда от 15.02.2016 утвержденный собранием кредиторов  должника план внешнего управления обществом «Беловодье» от 23.12.2015  признан недействительным, новый план внешнего управления должником не  разработан, достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности  восстановления платежеспособности должника в установленные  законодательством о несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах вывод судов, с которым согласился суд  округа, является правомерным и обоснованным.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их  рассмотрения и получили соответствующую оценку.  

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев