ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-1853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 по  делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-61733/2017 по иску предпринимателя к жилищно-эксплуатационному  потребительскому кооперативу «Микрорайон «Березки» (далее – кооператив) о  взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 29.11.2018, решение суда отменено,  в иске отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  кооперативом (заказчик) обязательств в части оплаты выполненных  предпринимателем (подрядчик) работ по договорам подряда от 30.05.2013  

 № 05/2013 и 06/2013 по строительству сетей водоснабжения и канализации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, установив  несоответствие фактически выполненного истцом объема работ условиям  договоров и технического задания к ним и данным, отраженным в актах  приемки выполненных работ, руководствуясь статьями 702, 720, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие  исполнительной документации, невозможность использования результата работ  и отсутствие их потребительской ценности, апелляционный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.  

Ссылки заявителя на необоснованность вывода судов об отсутствии  потребительской ценности у сетей водоснабжения, на допущенные судами  нарушения, связанные с назначением судебной экспертизы и оценкой  экспертного заключения, рассмотрены судом округа и мотивированно  отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова