79005_1519763

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС15-9938(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2020 по делу   № А65-18360/2010, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Тат Мэл-Лифт» (далее – должник) ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие  арбитражного управляющего ФИО2,  исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником. 

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и  округа от 15.07.2020, жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса,  статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что на момент направления жалобы на  неправомерные действия арбитражного управляющего Леонова А.В.  конкурсное производство в отношении должника завершено (определение  от 20.07.2015). 

При этом суды указали на наличие у ФИО1 права на обращение с  иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями  причинены убытки. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев