ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибойл- Плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020  по делу  № А46-20334/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибойл- Плюс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 1 по Омской области от 29.06.2018   № 08-19/22ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на  добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления  соответствующих сумм пеней и штрафов за несвоевременную уплату  указанных налогов, о снижении размера штрафных санкций в связи с  недоказанностью умышленного характера совершения правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019, требования удовлетворены частично:  признано недействительным оспариваемое решение в части доначислений,  указанных в пункте 2 таблицы 3.1, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость  и привлечении к ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, считая их незаконными и необоснованными в  указанной части. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на  добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа  послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной  налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Строй Авто  Мастер», ООО «Автомир», ООО «Транс-Авто», ООО «СибТранс», ООО «Транс  Групп», ООО «Авантрейд», ООО «Интеграл». 

Признавая обоснованными выводы налогового органа в обжалуемой  части, суды руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и  исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в  первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения,  отсутствуют реальные хозяйственные операции, у контрагентов отсутствовала  возможность для оказания услуг, они не обладают необходимыми ресурсами,  отсутствует управленческий и технический персонал, транспортные средства. 

Признавая правомерным привлечение общества к налоговой  ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации, суды исходили из того, что совокупность представленных в  материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях  заявителя умысла, направленного на получение необоснованной налоговой  выгоды посредством оформления фиктивных сделок со спорными  контрагентами. 

Приведенные в жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных  операций, недоказанности совершения сделок в целях получения  необоснованной налоговой выгоды были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов