79013_1074013 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-1686 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Исток»  (Свердловская обл.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  06.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017  по делу № А60-3879/2017 по иску Акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее –  общество «ГАЗЭКС»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства «Исток» (далее – управляющая копания) об утверждении  приложения № 5 к проекту договора от 12.06.2016 № З/2.3-7/16 о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования  многоквартирного дома в редакции истца,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управляющая компания ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  придя к выводу, что позиции прейскуранта по проверке на плотность  фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе, проверке  герметичности внутреннего газопровода (п. 1 - 7) обоснованно выделены в  отдельные пункты, признав верным представленный истцом расчет стоимости  технического обслуживания внутридомового газового оборудования при  согласованных позициях, произведенный в соответствии с Методическими  рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и  ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от  27.12.2013 № 269-э/8, суд, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 450, 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правилами  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410,  исковые требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства «Исток» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Попова