79004_1465467  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-8852 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 04.02.2019 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А58-12664/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  себя несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 18.03.2020, заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты в  части запроса документов, которые были предоставлены в суд и по  которым не прописан период в днях, за который они запрашиваются.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4 и 231.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 230 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», исходил из наличия оснований для принятия к производству  заявления о признании должника банкротом и предложил представить  недостающие документы, с чем согласился суд апелляционной  инстанции, указав, что их предоставление предусмотрено  законодательством о банкротстве.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации