668_690744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-9673  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города  Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-31079/2014, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления Суда по  интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Груп  ТВ» (г. Москва) к Департаменту средств массовой информации и рекламы  города Москвы (г. Москва) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.12.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью «Арт Пикчерс Груп ТВ» к Департаменту средств массовой  информации и рекламы города Москвы (далее – департамент) о взыскании  убытков в виде упущенной выгоды в размере 77 261 284 рубля 54 копейки.  

Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по  настоящему делу, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  

соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения  решения в случае отмены обжалуемых судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные администрацией обстоятельства не свидетельствуют о  невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы  города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-31079/2014, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления  Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова