ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-4071

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВ»                       (с. Ярово, Яровский район, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А70-8099/2017,             

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВ» о взыскании 1 190 331 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и  25 897 руб. 07 коп. неустойки; о расторжении договора аренды от 12.09.2007 № 7/др и обязании Общества вернуть Департаменту по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения  лесов на момент завершения срока действия договора. 

Общество обратилось в арбитражный суд к Департаменту со встречными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 12.09.2007 № 7/др за 2014-2017 годы; провести зачет из суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет излишне уплаченной арендной платы, в размере 363 325 руб. 71 коп. в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года и в размере 363 325 руб. 71 коп. в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года; взыскать 1 058 376 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 159 849 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 18.07.2017 с их дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 11.05.2018 отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречные требования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2018 изменил решение от 11.05.2018 и взыскал с Департамента в пользу Общества 331 725 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 1472 руб. 31 коп. процентов за период с 01.07.2017 по 18.07.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения; в остальной части встречного иска и удовлетворении первоначального иска отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В рамках дел № А70-13091/2018 и А70-3152/2019 Департамент обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года и неустойки.

Арбитражный суд Тюменской области определениями от 11.03.2019 и от 25.05.2019 дела № А70-8099/2017, А70-13091/2018 и А70-3152/2019 объединил в одно производство с присвоением делу № А70-8099/2017.

С учетом объединения дел Департамент попросил взыскать с Общества 1 067 730 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.09.2007 № 7/др за период с 1 по 4 квартал 2017 года и со 2 по 4 квартал 2018 года и 53 939 руб. 23 коп. неустойки.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования и попросило взыскать с Департамента 1 058 376 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 159 849 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 18.07.2017 с их дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты  неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020, взыскал с Общества в пользу Департамента 1 013 791 руб. 12 коп. долга и 53 939 руб. 23 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с Общества задолженности и неустойки и отказа во встречном иске,  направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Департамента в части взыскания с Общества 1 013 791 руб. 12 коп. долга и 53 939 руб. 23 коп. неустойки и отказывая в удовлетворении встречного требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71         АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 424, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 74, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела                             № А70-8675/2018, исходили из доказанности факта неисполнения Обществом – арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком в установленном договоре размере с применением действовавших в спорный период ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка. Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендной платы, суды признали правомерным требование Департамента о взыскании с Обществ неустойки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева