ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-5887

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Стрежевой (истец) от 21.04.2015 № 01-18-1452 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по делу № А40-51126/14 Арбитражного суда города Москвы по иску администрации городского округа Стрежевой к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (г. Москва) о взыскании 13 050 268 рублей 89 копеек стоимости неправомерно оплаченных работ по муниципальному контракту от 08.11.2010 № 241 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 иск удовлетворен, так как подрядчик отступил от проекта, на условиях которого заключен государственный контракт.

	Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с принятием и оплатой заказчиком работ в предъявленном объеме при отсутствии претензий.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающих нормы материального права и публичные интересы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили принятие и оплату истцом выполненных ответчиком работ и отсутствие каких-либо претензий, связанных с отступлением от условий контракта, в частности по проекту.

Суд апелляционной инстанции установил, что изменение проекта согласовано заказчиком, подрядчиком и проектировщиком.

При таких обстоятельствах истец как заказчик, участвовавший в изменении проекта, не вправе вменять подрядчику отступление от первоначально согласованного проекта.

В отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика относительно объема и качества работ после их выполнения основания для удовлетворения требования заказчика о возврате стоимости выполненных работ отсутствуют.

Администрация является лицом, компетентным на представление муниципального образования, поэтому указание на нее как на такое лицо, обязанное возместить судебные расходы, правомерно.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в связи с доводами подающего жалобу лица не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа Стрежевой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова