79006_1473000

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-5626(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (далее - должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Омской области от 15.10.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу  № А46-14706/2015, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без  изменения судами апелляционным и округа, жалоба удовлетворена частично.  Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся  в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих  конкурсную массу должника, и резервировании денежных средств. Требование  о взыскании с конкурсного управляющего штрафа за неисполнение  определения Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 оставлено без  рассмотрения. С конкурсного управляющего в пользу ФИО2 взыскана  судебная неустойка в размере 10 руб. за один день просрочки исполнения  настоящего определения по день его фактического исполнения. В  удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на  

нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания  незаконными действий конкурсного управляющего. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, отметив, что целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов, а арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, суды  пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения  необходимости резервирования (предполагаемые цели расходования)  денежных средств, в том числе с учетом установления реквизитов кредитора  должника, в связи с чем констатировали, что конкурсный управляющий  необоснованно не осуществлял расчеты с реестровыми кредиторами должника  при наличии денежных средств и осуществлял действия по резервированию  денежных средств (в отсутствие к тому оснований), что свидетельствует о  ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.  

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что  предусмотренная Законом о банкротстве возможность резервирования  денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, не означает  наличие у конкурсного управляющего права резервировать денежные средства  должника без раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и  достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления  конкурсным кредиторам и арбитражному суду. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи  20.3, статьи 20.6, пункта 4 статьи 61.6, пункта 3 статьи 133, пунктов 1, 2, 6  статьи 142, пункта статьи 143 Федерального закона от 26.02.2002  № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)". 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на  переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения  норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов