ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7300 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания единой энергетической системы» (в ходатайстве имеется  не подтвержденная соответствующими документами ссылка на смену  наименования заявителя на ПАО «Россети») о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу   № А40-138188/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русинжиниринг» (далее – общество) к публичному акционерному обществу  «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  (далее – компания) о взыскании денежных средств и встречному иску компании  к обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  компании о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение  работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции  ПС 220 кВ «Левобережная» от 31.10.2008 № 266Г1/08-1 (далее – договор) в  размере 1 068 234 743 руб. 32 коп. (с учетом уточнения размера искового  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Компания обратилась в суд с встречным иском о взыскании с общества  возникших из договора 1 214 771 495 руб. 98 коп., из них  717 444 767 руб. 68 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения  работ и 497 326 728 руб. 30 коп. неотработанного аванса.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический  промышленный банк», конкурсный управляющий обществом ФИО1  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 с компании в  пользу общества взыскано 1 006 468 142 руб. 59 коп. основного долга; с  общества в пользу компании взыскано 497 326 728 руб. 30 коп.  неотработанного аванса и 74 340 013 руб. 72 коп. неустойки, а также судебные  расходы по оплате экспертизы в размере 31 790 руб. и уплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части  первоначального и встречного исков отказано. Произведен зачет  первоначальных и встречных требований, в результате которого с компании в  пользу общества взыскано 434 569 610 руб. 57 коп. В доход федерального  бюджета также взыскана государственная пошлина: с компании – 188 440 руб.,  с общества – 11 560 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2022, решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.11.2021 в части зачета первоначальных и встречных требований  отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 АПК РФ, с кассационной жалобой на  принятые по настоящему делу судебные акты, заявив ходатайство об их  приостановлении.  

Определением от 28.11.2022 кассационная жалоба компании передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая передачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации и обоснование компанией направленности  испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в  спорные отношения (банкротство общества), суд находит ходатайство  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания единой энергетической системы» удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 30.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2022 по делу № А40-138188/2016 до окончания кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова