ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7623

 Дело  № А83-1656/2018 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал»  (г. Симферополь; далее – общество) о представлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу  № А83-1656/2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.02.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 12.12.2018 по делу  № А83-1656/2018, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  

Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по тому же делу, заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам,  рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

Поскольку надлежащего документального подтверждения невозможности  уплаты государственной пошлины общество не представило, заявленное  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями статей 102, 184, 185, 291.3, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ТЭС-Терминал» о представлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу  № А83-1656/2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.02.2020 по тому же делу. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТЭС-Терминал» возвратить без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации