ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-9065 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИФ- Микромрамор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  21.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  20.05.2016 по делу № А76-14229/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИФ- Микромрамор» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от  11.02.2015 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) в сумме 28 574 735 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 31  973 074 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010  по 31.12.2012.  

Основанием для принятия решения в обжалуемой заявителем части  послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика  реальной деловой цели в отношениях с ООО «ПромСтандарт» и ООО  «Современные Технологии Просева», направленности их действий на  имитацию совершения хозяйственных операций и создание необходимого  пакета документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении  Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с  указанными контрагентами и недостоверности документов, представленных в  подтверждение налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций, в  связи с чем признали решение инспекции законным и отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована соблюдением обществом положений  налогового законодательства при осуществлении операций с контрагентами,  недоказанностью инспекцией отсутствия реальности спорных хозяйственных  операций, а также ссылками на неправильное применение судами норм  гражданского и налогового законодательства, неполное исследование  обстоятельств спора и отсутствие в материалах дела доказательств получения  обществом необоснованной налоговой выгоды.  

В свою очередь, указанные доводы заявителя сводятся к изложению  обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и  

установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может  являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были  предметом исследования судов и обоснованно отклонены.  

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств  либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей  судебной оценки и проверки.  

Проверяя правильность применения к спорной правовой ситуации норм  права, суд кассационной инстанции указал на соответствие выводов судов  положениям налогового законодательства. В ходе проверки доводов заявителя  наличие существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, не установлено.  

 Таким образом, отсутствуют основания для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РИФ- Микромрамор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова