79003_1638153

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-10636

г. Москва20 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу   № А40-235754/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного  должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), о применении  последствий недействительности сделки, а также об истребовании ценных  бумаг из чужого незаконного владения и восстановлении должника в правах  владельца ценных бумаг. 

По результатам повторного разрешения спора в части, касающейся  виндикационного требования, Арбитражный суд города Москвы 23.10.2020  вынес определение об истребовании из незаконного владения  ФИО1 акций акционерного общества «Механизация инжерено- строительных работ», восстановлении в реестре владельцев ценных бумаг  записи о владении ими должником, признании недействительными записей  в регистрационном журнале реестра акционеров эмитента, обязании  акционерного общества «Реестр» аннулировать записи в регистрационном  журнале реестра акционеров эмитента и зачислить акции на лицевой счет  должника. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что заявитель доказал наличие  оснований для возврата принадлежавших должнику акций акционерного  общества «Механизация инжерено-строительных работ» из незаконного  владения ФИО1  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов