ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-13239

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А10-7785/2018 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ; далее – управление) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 91 720 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств по акту безучетного потребления от 06.03.2018 № 0332500645. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 539, 541, 543, 544, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.03.2018 № 0332500645, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из отсутствия безучетного потребления электрической энергии со стороны управления.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова