79016_2080363 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-16043 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ»  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 по делу  

 № А40-192394/2021 

по исковому заявлению акционерного общества «ГЭХ  ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «СПУ-3» (Москва, далее - компания) о взыскании 1 926 271  рубля 08 копеек убытков в качестве устранения стоимости недостатков работ по  договору от 20.07.2016 № 67-СМР-СП/16 и 90 635 рублей убытков в качестве  затрат на привлечение независимого эксперта (далее – первоначальное исковое  заявление, первоначальные требования),  

по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 458 666 рублей 87  копеек задолженности (с учетом заявления об изменении встречных исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречное требование),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.05.2023, первоначальные требования удовлетворены частично, в сумме  

1 926 670 рублей 53 копеек; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В  

результате произведенного судом зачета с общества в пользу компании взыскано  528 996 рублей 34 копейки задолженности. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов  кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и пояснения  эксперта, по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводам, что в рамках договора,  заключенного обществом (генподрядчик) и компанией (субподрядчик),  генподрядчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате надлежащим  образом выполненных работ. При этом часть работ выполнена с недостатками,  устранение которых подлежит компенсацией субподрядчиком.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного  заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.  Нарушений норм процессуального права при распределении судебных расходов  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, не означают допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова