ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-6821

г. Москва	 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2026 г. по делу № А75-14501/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 27 июня 2025 г. № 086/06/104-1255/2025.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 8 апреля 2026 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией

Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-14501/2025 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и принятых по делу судебных актов, основанием для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод антимонопольного органа о доказанности факта недобросовестного исполнения (неисполнения) условий контракта со стороны предпринимателя; доказательств, подтверждающих отсутствие у поставщика возможности предпринять все возможные меры, направленные на выполнение обязательств по контракту, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения, возложенных на него контрактом и действующим законодательством обязанностей, поставщиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078, пришли к выводу о наличии у управления оснований для вынесения оспариваемого решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что предпринимателем при участии в конкурсе была предоставлена недостоверная информация, что позволило ему стать победителем; к выполнению работ предприниматель не приступил; процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова