ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Натали» (Сахалинская обл.; далее – заявитель, общество) на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019  по делу  № А59-7552/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  по заявлению общества о признании незаконным решения Сахалинской  таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган)  от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары  № 10707090/010716/0007182, взыскании судебных  расходов, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.10.2019, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и  кассационной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства и  заключение таможенного эксперта, руководствуясь нормами Таможенного  кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», указали на то, что использованное таможней в качестве  источника ценовой информации заключение таможенного эксперта  соответствует таможенному законодательству, в связи с этим установленная  

таможенным экспертом рыночная стоимость товара правомерно использована  для определения скорректированной таможенной стоимости по спорной  декларации на товары. 

Доводы заявителя о порочности таможенной экспертизы были  отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что указанные  доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами. 

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций также  указали на то, что полученная от таможенной службы Японии информация  свидетельствует о том, что при нотариальном заверении копии экспортной  декларации использовался не оригинал этого документа, а его поддельная  копия с преднамеренно внесенными изменениями.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова