ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-12481 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта  (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу   № А40-176515/2016 по заявлению акционерного общества «Мурманский  морской рыбный порт» (далее – общество) к Федеральному агентству морского  и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным  решения от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069  по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ по Нижне- Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), об  обязании предоставить в собственность земельный участок, об обязании  заключить договор о передаче в собственности за плату,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2017, исковые требования удовлетворены частично.  

Суд признал незаконным решение Росморречфлота от 28.06.2016   № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность обществу  земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по указанному  адресу; обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества, предоставив ему в собственность за плату  указанный земельный участок, находящийся под объектами недвижимости:  здание котельной общей площадью 104.7 кв. м, площадь пристройки 24.1 кв. м,  ж/д путь для выгрузки угля и подкрановые пути, протяженностью 390,88 п. м и  

243,8 п. м соответственно, здание гаража деревянно-металлического, общей  площадью 111,1 кв. м, лит. «Б», здание гаража деревянного, общей площадью  83.4 кв. м, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду.  

Требование общества об обязании заключить договор об отчуждении  земельного участка за плату в собственность истца оставлено без рассмотрения  на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, признано незаконным  решение Росморречфлота от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в  предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым  номером 51:20:003211:0069 по адресу: г. Мурманск, Ленинский  административный округ по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по  Нижне-Ростинскому шоссе); суд обязал Росморречфлот устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества, повторно рассмотрев  заявление от 13.05.2016 № 01-11/825 с учетом оснований незаконности ранее  принятого решения, установленных при рассмотрении настоящего дела.  

Требование общества об обязании заключить договор об отчуждении  земельного участка за плату в собственность истца оставлено без рассмотрения  на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе Росморречфлот ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что у Росморречфлота отсутствовали основания для отказа в  предоставлении земельного участка заявителю на основании пункта 3 статьи 28  Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), так как испрашиваемый  земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями,  используемыми для осуществления деятельности в морском порту и  принадлежащими на праве собственности обществу, суд, руководствуясь  частями 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4  статьи 28 Закона № 261-ФЗ заявленные требования удовлетворил в указанной  части.  

Данный вывод судов соответствует правовой позиции,  сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1039/2013.  

Оценив доводы Росморречфлота о несоразмерности испрашиваемого  земельного участка с площадью под объектами недвижимости, суд первой  инстанции указал, что при рассмотрении дела по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  признании незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, вопрос о соразмерности  испрашиваемого земельного участка с площадью под объектами недвижимости  не может быть разрешен в рамках настоящего спора.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации