ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 302-ЭС14-2496

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                06 октября 21014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зимас» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу                                № А33-1077/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2014 по тому же делу 

                                                по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Зимас» (далее – общество «Зимас») к администрации города Красноярска (далее –  администрация) о признании недействительным постановления от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского Федерального Университета» в части утверждения красных линий, проходящих по зданию лыжной базы «Зима» (квартал № 26).

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный Университет» (далее – университет), Департамент  градостроительств администрации города Красноярска (далее – департамент), Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – управление архитектуры).

                                                                                                       Установила:

                                                решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.

                                                В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Суды установили, что обществу «Зимас» на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание лыжной базы «Зима» общей площадью 161,2 кв. м, инвентарны	й номер 04:401:002:001518820:0001, лит. А, а, а1, А1, а 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г». Государственная регистрация права собственности осуществлена 18.11.2011.

                                                Земельный участок, на котором расположено здание, не сформирован.

                                                Впоследствии общество обратилось в межевую организацию для выполнения комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 0,06 га.

                                                Из заключения управления архитектуры от 05.05.2012 № 2536 следует, что принадлежащее обществу здание не соответствует генеральному плану, часть участка и здания расположены за границами красных линий квартала в соответствии с проектом планировки и межевания университета на основании постановления администрации от 12.07.2010 № 294.

                                                Полагая проект планировки и межевания университета в части утверждения красных линий, проходящих по зданию лыжной базы «Зима» недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Суды  с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

                                                Судами установлено, что проект планировки и межевания университета, утвержденный постановлением администрации от 12.07.2010 № 294, основан на генеральном плане города Красноярска, основная часть проекта планировки (подлежащая утверждению) опубликована, прошла публичные слушания, получила положительное заключение, администрация обосновала  необходимость строительства автомобильной дороги (проезда) и соответствующего установления красных линий на территории, занятой спорным объектом недвижимости, представила доказательства соблюдения при этом баланса частных и публичных интересов.

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что орган местного самоуправления города Красноярска вправе был осуществить правовое регулирование в отношении территории, обозначенной в оспариваемом постановлении, в связи с чем пришли к выводу о том, что постановление администрации от 12.07.2010 № 294 в части утверждения квартала № 26, устанавливающего красные линии, не противоречит нормам  Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации. 

                                                Ссылка общества на то, что оно должно было быть извещено о проведении публичных слушаний в силу Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 № 6-88, отклоняется.

                                                Согласно статье 6 названного Положения решение о назначении публичных слушаний является основанием для опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний, а также направления извещений (сообщений) правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

                                                Проект планировки и межевания университета обсужден на публичных слушаниях, сообщение о проведении которых было опубликовано в установленном порядке в газете «Городские новости» от 26.05.2010 № 74 и на официальном сайте администрации.

                                                 Открытое обсуждение проекта состоялось 16.06.2010 в актовом зале корпуса «Г» здания университета, представитель общества на обсуждении проекта не присутствовал. Действующим законодательством не предусмотрены случаи персонального извещения заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний, учитывая, что земельный участок, занятый зданием общества, не сформирован, а право собственности общества на здание зарегистрировано в 2011 году.

                                                Неучастие общества в публичных слушаниях, не имеет значения для оценки законности оспариваемого постановления администрации, вынесенного в пределах ее полномочий.

                                                Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, не имеется

                                                Нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

                                                Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать общества с ограниченной ответственностью «Зимас»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						        М.В. Пронина