ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-375

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Башкировой Надежды Александровны (заявитель, г. Кунгур) и гражданки Старцевой Нины Михайловны (заявитель, г. Кунгур) от 04.01.2015 на определение от 11.07.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А50-7307/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску гражданки Старцевой Н.М., гражданки Башкировой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амистар» (г. Кунгур), индивидуальному предпринимателю Лисунову В.А. (г. Кунгур) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилой недвижимости при участии в деле гражданки Решетниковой Г.А.в качестве третьего лица,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Гражданка Решетникова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с гражданки Башкировой Н.А., гражданки Старцевой Н.М. по 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014, с гражданки Башкировой Н.А. и гражданки Старцевой Н.М.в пользу гражданки Решетниковой Г.А. взысканы по 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе гражданка Башкирова Н.А. и гражданка Старцева Н.М. просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неверную оценку судами злоупотреблениям со стороны гражданки Решетниковой Г.А. материальными и процессуальными правами, отсутствие оценки размеру вознаграждения как явно завышенному.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями жалобы, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

При разрешении вопросов, связанных с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения соответствующих расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт несения гражданкой Решетниковой Г.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением спора о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилой недвижимости.

При этом, принимая доводы заявителей о чрезмерности заявленных расходов, суды признали их разумными в размере 300 000 рублей исходя из степени сложности спора и объема фактически оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке Башкировой Н.А. и гражданке Старцевой Н.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова