ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-10228

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донлес» (Волгоградская область, город Котельниково, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.10.2014 по делу  № А53-4223/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.04.2015 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (Ростовская область, город  Волгодонск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решенияот 28.12.2012 № 638  в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 609 184 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 60 918 рублей, начисления соответствующей пени; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 592 946 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере                               28 674 рублей, начисления пени в размере 124 625 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением                      от 30.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы общества судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в соответствии с которым были доначислены налог на прибыль в сумме                   658 829 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 592 946 рублей, соответствующие суммы пеней в размере 232 524 рублей и штрафов в размере 94 556 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о нереальности сделки налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгодонская торговая компания» (далее – контрагент) по поставке пиломатериалов и предоставлении недостоверных и противоречивых доказательств.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что финансово-хозяйственные операции, с которыми связано получение обществом налоговой выгоды, носят нереальный характер, а также установили наличие искусственного документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии оснований у налогового органа для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донлес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова