ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по делу  

 № А43-49356/2018

по заявлению ФИО1 о признании незаконным и  отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2018   № 09/93781/18, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019,  оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями,  заявленные требования удовлетворены. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с  антимонопольного органа 78 310,03 рублей судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020  требования удовлетворены частично, с антимонопольного органа в пользу  Смирновой Н.Н. взыскано 67 979,26 рублей судебных расходов. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, с  антимонопольной службы в пользу ФИО1 взыскано 72 574,8 рубля  судебных расходов.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

Антимонопольный орган просит отменить обжалуемые судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении требований  отказать. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с  учетом принципа разумности и документального подтверждения, характера и  сложности дела, объема, качества и результата работы, выполненной  представителем, наличия возражений о чрезмерности заявленных расходов,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  судебных расходов в спорном размере. Суд округа согласился с выводами  апелляционного суда. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых  судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов