ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 47-Г04-22 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                Председательствующего - судьи Пирожкова В .Н. судей Макарова Г.В. 

                                                Емышевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года  гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской  области о признании недействующим с момента принятия пункта 1  постановления администрации Оренбургской области от 30 октября 2003  года № 193-п «О платных услугах, оказываемых государственным  учреждением «Государственная инспекция по охране окружающей среды  Оренбургской области», по кассационному представлению заявителя на  решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2004 года, которым  установлено: «Заместителю прокурора Оренбургской области отказать в  удовлетворении заявления о признании недействующим с момента принятия  пункта 1 постановления администрации Оренбургской области от 30  октября 2003 года № 193-п «О платных услугах, оказываемых  государственным учреждением «Государственная инспекция по охране  окружающей среды Оренбургской области».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Макарова Г.В., объяснения представителей ГУ «Государственная инспекция  по охране окружающей среды Оренбургской области» Тереховой СВ. и  

 

                                                Антонова СВ. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей представление не подлежащим  удовлетворению, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с  заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению с  момента принятия пункта 1 постановления администрации Оренбургской  области от 30 октября 2003 года № 193-п «О платных услугах, оказываемых  государственным учреждением ГУ «Государственная инспекция по охране  окружающей среды Оренбургской области», которым утвержден перечень  платных работ и услуг природоохранного назначения, оказываемых ГУ,  полагая, что наделение данного органа, являющегося некоммерческой  государственной организацией, созданной для осуществления  управленческих полномочий в области охраны окружающей среды  Оренбургской области, функциями хозяйствующего субъекта противоречит  пункту 3 ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках», с изменениями и дополнениями, которая запрещает совмещение  функций органов государственной власти, иных наделенных функциями или  правами указанных органов власти или организаций с функциями  хозяйствующих субъектов.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В представлении Прокурора указывается о несогласии с решением  суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения по существу  заявления. В обоснование представления указывается на незаконность  решения по мотиву того, что суждение суда о том, что оказание платных  услуг ГУ не является предпринимательской деятельностью, поскольку  полученные средства не являются прибылью инспекции, не поступают в ее  самостоятельное распоряжение и не учитываются на отдельном балансе  инспекции основано на непроверенных и документально неподтвержденных  пояснениях представителей администрации области и ГУ, противоречит ст.  4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках». Согласно статьи 28 Закон Оренбургской  области от 31 декабря 2003 года № 731/99-Ш-ОЗ «Об областном бюджете на  2004 год», средства, полученные областными учреждениями от  предпринимательской и иной приносящей доход деятельности,  учитываются на лицевых счетах, открытых им в финансовом управлении  администрации области, и расходуются областными учреждениями в  соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в порядке,  определяемом главными распорядителями средств областного бюджета, в  пределах остатков средств на их лицевых счетах. Однако, по информации, полученной из Финансового управления администрации области следует,  что лицевой счет для учета средств, полученных от предпринимательской и  иной приносящей доход деятельности, не открыт и, следовательно, в  бюджете области данные средства не учитываются. Факт финансирования  деятельности ГУ за счет средств поступивших от оказания учреждением  платных услуг, был признан в решении суда. Кроме того, ГУ уплачивает  налог на прибыль, что также свидетельствует о предпринимательской  деятельности данного учреждения, являющегося государственным органом.  

                                                В представлении отмечается также, что судом не верно истолкована  ст. 24 ФЗ «О некоммерческих организациях», так как согласно этой норме  предпринимательской деятельностью признаются приносящее прибыль  производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой  организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг,  имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных  обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. При  этом в законе не указано, в чью собственность должна поступать прибыль,  полученная в результате предпринимательской деятельности.  

                                                Наделив ГУ, обладающую функциями государственного органа,  полномочиями по оказанию платных услуг администрация области  нарушила ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции...»  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного  представления, судебная коллегия не находит оснований для его  удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 298  ГК РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению  предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то  доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих  доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение  учреждения и учитываются на отдельном балансе. Согласно части 3 ст. 50  ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями,  могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку,  поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и  соответствующую этим целям. Согласно пункта 5 Указа Главы  администрации Оренбургской области от 10 июня 2003 года № 22-ук и  пункта 1.1 Устава ГУ является специально уполномоченным  государственным органом по осуществлению государственного контроля в  сфере охраны окружающей среды и является некоммерческой организацией,  созданной для осуществления управленческих функций в соответствии с  действующим законодательством. В соответствии с утвержденным  перечнем платных работ и услуг ГУ вправе оказывать платные услуги  заинтересованным лицам, однако эта деятельность не может быть признана  предпринимательской, поскольку полученные средства не являются  прибылью инспекции, не поступают в ее самостоятельное распоряжение и не учитываются на отдельном балансе инспекции и она не является  выполнением функций хозяйствующего субъекта. Нельзя говорить и о  совмещении функций государственного учреждения с функциями  хозяйствующего субъекта.  

                                                Финансовая деятельность ГУ «Государственная инспекция по охране  окружающей среды Оренбургской области» осуществляется на основании  сметы расходов, которая составляется на каждый год и утверждается  учредителем - Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу  окружающей среды администрации Оренбургской области. Отдельного  баланса (лицевого счета) для учета средств от предпринимательской  деятельности инспекция не имеет, все предназначенные на очередной год  средства указаны в смете расходов. При этом дополнительные средства  могут быть выделены инспекции из областного бюджета только по заявке и  в рамках утвержденной сметы расходов, а не в размере средств, полученных  от оказания платных услуг, поскольку собственником всего имущества  инспекции, в том числе денежных средств, поступающих в результате  оказания платных услуг, является администрация Оренбургской области.  

                                                При отсутствии оснований для признания недействующим подпункта  1.1 постановления нет оснований и для отмены подпункта 1.2  постановления, где установлены цены и тарифы на платные услуги.  

                                                Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции  правильным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам и  требованиям действующего законодательства, которое в решении указано и  истолковано правильно. Доводы кассационного представления не могут  быть признаны основанием для отмены решения по делу в связи с их  несоответствием установленным обстоятельствам и требованиям закона.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.З 61 ГПК РФ, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Оренбургского Ъбла|:тного суда от 18 мая 2004 года оставить  без изменения, а кассационное авление - без удовлетворения.  

                                                В.Н.Пирожков Г.В.Макаров 

                                                В.А.Емышева