ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее –  компания) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 23.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.01.2020 по делу  № А74-11832/2019 по заявлению компании о выдаче  судебного приказа на взыскание с государственного унитарного предприятия  Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – предприятие) 147 290 руб.  18 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.04.2018  № М48287  за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 

установила:

определением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 и  постановлением суда округа от 27.01.2020, компании отказано в принятии  заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи  229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 129, 227, 229.2, 229.4 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016  № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного  производства. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции, отметив, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного  приказа не лишает компанию права на обращение в арбитражный суд в порядке  искового производства. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования судов и получили соответствующую правовую  оценку. 

Заявленные компанией требования основаны на ненадлежащем  исполнении предприятием условий договора энергоснабжения от 13.04.2018   № М48287. Учитывая положения Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» об источнике  финансирования соответствующего хозяйствующего субъекта, возложение на  предприятие обязанности при осуществлении своей деятельности  руководствоваться положениями законодательства о закупках, а также  потенциальную возможность обращения взыскания на бюджетные средства по  результатам рассмотрения спора, оснований не согласиться с выводами судов  по приведенным компанией доводам не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке представленных доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова