ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.02.2020 по делу  № А07-37667/2018  

по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных  отношений администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан о взыскании 514 318 руб. 94 коп. убытков в виде упущенной  выгоды, 30 000 руб. стоимости оплаты услуг представителя, 1 300 руб.  стоимости оформления нотариальной доверенности (с учетом изменения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Автоэксперт», индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Фомин С.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций,  с которыми согласился суд округа, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом совокупности  условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде  взыскания убытков. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020  ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию  с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Республики Башкортостан. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова