ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-9455 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 31.05.2017 общества с ограниченной  ответственностью «Файерс Гранд» (далее – ООО «Файерс Гранд») на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 по делу   № А71-7747/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  06.04.2017 по тому же делу  

по заявлению ООО «Файерс Гранд» к Управлению финансов  Администрации Камбарского района Удмуртской Республики (далее –  финансовый орган), начальнику финансового органа о признании незаконным  бездействия, связанного с исполнением исполнительных листов ФС   № 006385377 и ФС № 006400149,  

установила: 

решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, на основании постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу № А71-4245/2015 и  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2015 по делу   № А71-12873/2015 с муниципального образования «Камбарский район» в лице  Администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет казны  муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности  взысканы денежные средства в общей сумме 13 022 726 руб. 04 коп. Обществу  выданы исполнительные листы ФС № 006385377 и ФС № 006400149, которые  17.03.2016 предъявлены к исполнению в финансовый орган. На основании  указанных исполнительных листов произведено частичное исполнение в  размере 125 250 руб. и 101 670 руб. соответственно.  

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия,  выразившегося в неисполнении в полном размере требований по  исполнительным листам ФС № 006385377 и ФС № 006400149 и в невнесении  изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в  целях их исполнения, суды руководствовались статьями 21, 83, пунктами 3 и 4  статьи 217, пунктом 3 статьи 239, статьями 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Конституционного  

Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.10.2009   № 1312-О-О.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу, что финансовым органом  предпринимались все необходимые действия, направленные на своевременное  исполнение судебных актов.  

Судами принято во внимание, что размер бюджетных ассигнований,  предусмотренных сводной бюджетной росписью муниципального образования  «Камбарский район» на текущий финансовый год, недостаточен для  единовременного погашения задолженности; у муниципального образования  также имеются задолженности по иным исполнительным листам.  

В кассационной жалобе ООО «Файерс Гранд» выражает несогласие с  выводами судов относительно отсутствия оспариваемого бездействия  финансового органа и невозможности внесения изменений в сводную  бюджетную роспись решением начальника финансового органа.  

Общество также указывает, что взыскание по выданным ему  исполнительным листам могло быть произведено за счет финансовых средств,  выделенных целевым образом из бюджета Удмуртской Республики для  погашения задолженности по арбитражному делу А71-1939/2015, поскольку  оно имеет преимущественное право на получение исполнения.  

Судами обоснованно отмечено, что действующее бюджетное  законодательство не предусматривает права финансового органа направить  денежные средства, поступившие в виде бюджетного кредита, на иные цели, не  соответствующие цели предоставления кредита. Денежные средства на  исполнение судебных актов в бюджете муниципального образования  «Камбарский район» предусмотрены в соответствующем финансовом году в  рамках самостоятельной одноименной статьи расходов.  

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 01.10.2009 № 1312-О-О, суды указали, что поскольку сводная бюджетная  роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, внесение  изменений в бюджетную роспись в части увеличения объема бюджетных  ассигнований, в том числе при исполнении судебных решений по обращению  взыскания на средства местных бюджетов, без внесения изменений в закон о  бюджете не возможно. Иное являлось бы вмешательством в исключительную  компетенцию представительного органа муниципального образования и  создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.  

Доводы заявителя повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах трех  инстанций, которые были изучены судами и получили правовую оценку.  

Существенного нарушения норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации