ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-2166 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ассоциации «Региональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» и конкурсного управляющего  акционерным обществом «Калужское опытное бюро моторостроения»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020  по делу  № А23-2856/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим должника ФИО1  возложенных на него обязанностей, выразившееся в неувольнении работников  должника, а также в необоснованном увеличении текущих обязательств  должника в ходе конкурсного производства в период с 01.10.2018 по 31.03.2019  на сумму 5 475 201 рубль 56 копеек. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 05.03.2020, признана обоснованной жалоба уполномоченного органа  о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей, выразившемся  в бездействии по увольнению части работников должника и необоснованном  увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства в  период с 01.10.2018 по 31.03.2019. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты; ассоциация  настаивает на необходимости направления дела на новое рассмотрение, а  конкурсный управляющий – на принятии нового судебного акта и прекращении  производства по обособленному спору. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», исходили из несоблюдения ФИО1  требований законодательства о банкротстве, выразившего в необоснованном  сохранении в штате должника должностей исполнительного директора и трёх  заместителей, фактически осуществляющих его полномочия как конкурсного  управляющего при возможности непосредственного участия заявителя в  управлении и делегирования части полномочий имеющимся в штате  юрисконсульту и сотруднику бухгалтерии, что повлекло за собой нарушение  прав и законных интересов должника и кредиторов. 

Отклоняя возражения о необходимости прекращения производства делу,  суды указали на отсутствие тождественности настоящего и ранее  рассмотренного обособленных споров ввиду оценки действий арбитражного  управляющего в течение двух разных периодов времени, не являющейся мерой  ответственности за нарушения требований законодательства о банкротстве. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» и конкурсному управляющему акционерным  обществом «Калужское опытное бюро моторостроения» ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк