ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2017 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль  Маркет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу   № А40-219372/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 1509.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.12.2016 по делу № А40-219372/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Текстиль Маркет» к закрытому акционерному обществу  «Европлан» и страховому открытому обществу «ВСК» о возврате лизинговых  платежей   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016, в удовлетворении требований истца отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами по делу  был заключен договор лизинга № 866996-ФЛ/АРМ-14 от 30.01.2014, по  условиям которого ответчик передал во временное владение и пользование  истца транспортное средство.  

Страховое открытое общество «ВСК» в связи с конструктивной гибелью  предмета лизинга, возместило ответчику страховое возмещение в размере  стоимости объекта.  

Ссылаясь на то, что вследствие выплаты страхового возмещения у  лизингодателя возникли обязанности по возврату лизинговых платежей, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 450, 614, 625,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17, 22  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)», разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах», пришли к выводу о том, что стороны  соглашением от 29.08.2014 о расторжении договора урегулировали последствия  прекращения обязательства; ответчик возвратил истцу частично выплаченные  им платежи, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований.  

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Текстиль Маркет» для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова  

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации