79004_1949053  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-29170 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022, определения Арбитражного суда Московского округа  от 24.08.2022, от 14.10.2022 и от 23.11.2022 по делу № А41-55484/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Медикал Инжиниринг» (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции  от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 04.04.2022, признана недействительной  сделка по выдаче должником в пользу ФИО1 денежных  средств в размере 585 000 руб., применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника денежных средств в сумме 585 000 руб.  

Определением суда округа от 24.08.2022 кассационная жалоба  ФИО1 на указанные судебные акты возвращена заявителю в  связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением от 14.10.2022 суд округа вновь возвратил  кассационную жалобу ФИО1 в связи с отказом в  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением суда округа от 23.11.2022 определение суда округа  от 24.08.2022 о возвращении кассационной жалобы ФИО1  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022  кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного  суда Московской области от 31.01.2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и определение  Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 по делу   № А41-55484/2020 возвращена заявителю без рассмотрения.  

Таким образом, рассмотрению подлежит только кассационная  жалоба на определения суда округа от 24.08.2022 и от 23.11.2022.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа  сослался на положения статей 117, 121, 276, 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  приведенные заявителям причины пропуска срока не являются  уважительными.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судом округа норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации