79006_1051081 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-14393(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по делу   № А41-20910/2016 о банкротстве ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 заявил о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  130 000 000 руб. долга, 10 315 205 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. В обоснование заявитель сослался на неисполнение  должником обязательства по возврату займа.  

Определением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено.  Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам  статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что  заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку  подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления  требований в ходе конкурсного производства не пропущен.  

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено.  

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к  несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не  свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в  судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств  дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов