ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-24351 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эквинокс Рус»  (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда  города Москвы от 17.02.2023, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2023 по делу № А40-212524/2022,  

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2023.  

Первоначальная кассационная жалоба общества на указанные судебные  акты была подана с нарушением требований, установленных статьей 291.3  АПК РФ, и возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 данного Кодекса определением от 26.10.2023.  

Повторно заявитель направил жалобу лишь 20.11.2023, не мотивировав  причины длительного необращения.  

В третий раз обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на  своевременную подачу первоначального заявления.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы  не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным, так как не обосновывает вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной  кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных  процессуальным законодательством.  

Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.  

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ, о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 данного Кодекса о том,  что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его  пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача  зависит исключительно от самого заявителя.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  АПК РФ).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ходатайство общества о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291² Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Эквинокс Рус» о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Д.В. Тютин