ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-11699

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» и Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу № А14-3571/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Федеральной антимонопольной службе и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 02.03.2017 и постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении № 242.04.-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 02.03.2017 и постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении № 242.04.-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен судом до 6 255 847 рублей 50 копеек, в остальной части указанное постановление и оспариваемое решение оставлены без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.04.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в части неправомерного определения судами размера административного штрафа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган также обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в части снижения судами размера административного штрафа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалоб, дополнения и отзыва к ним, а также принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении № 242.04.-14.31 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 511 695 рублей.

Решением антимонопольного органа от 02.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением от 02.03.2017 и постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к указанной административной ответственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном конкретном случае снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 6 255 847 рублей 50 копеек, признав незаконным и отменив постановление о привлечении к административной ответственности в соответствующей части. В остальной части указанное постановление и оспариваемое решение оставлены без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что снижая размер назначенного административного штрафа, суды неправомерно произвели его расчет.

Антимонопольный орган, обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, приводит доводы об отсутствии у судов правовых оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа.

Вместе с тем, доводы общества и антимонопольного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершенным обществом правонарушением и наказанием, подлежащим применению. Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние, определен судами с учетом принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Доводы антимонопольного органа о том, что суды не установили исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов – общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф, размер которого определен судами с учетом целей административного наказания.

Приведенные обществом и антимонопольным органом в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалоб общества и антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов