ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  закрытого акционерного общества «Южное горно-строительное управление» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 по делу   № А40-117021/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Русолово» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества  «Южное горно-строительное управление» 19 620 139 рублей 32 копеек  убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Оловянная рудная компания».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Закрытое акционерное общество «Южное горно-строительное управление»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов  

апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что за невыполнение объема работ по вине подрядчика  (ответчика), а также за выполненные работы с отступлением от проектных  решений, повлекшие остановку обогатительной фабрики и технологического  процесса по переработке добытой подрядчиком руды, агент (истец) возместил  принципалу (третьему лицу) понесенные убытки в рамках третейского  разбирательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной  связи между ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору и  убытками истца в заявленном размере.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы жалобы о недоказанности наличия совокупности условий,  необходимых для взыскания убытков, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Южное горно-строительное  управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина