ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-11531 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Научно-исследовательский проектный институт строительства  

и реконструкции» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 26.05.2016 по делу № А45-6239/2015, 

установил:

администрация Чановского района Новосибирской области 

(далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Научно-исследовательский проектный институт строительства 

и реконструкции» (далее - Общество) о расторжении муниципального  контракта от 14.02.2013 № 6 и взыскании неустойки в размере  

61 900 руб. 67 коп. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Администрации  задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту  

от 14.02.2013 № 6 в сумме 357 309 руб. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2016, первоначальный иск удовлетворен,  

в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении  встречного иска, дело в этой части направлено на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Новосибирской области; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты в части  взыскания с него в пользу Администрации неустойки в размере  

61 900 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что просрочка исполнения им обязательств 

по спорному контракту обусловлена неисполнением встречных обязательств  Администрацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, 14.02.2013 Администрация  (муниципальный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили  муниципальный контракт № 6 на разработку проектной документации  

по строительству пристройки к детскому саду. 

Предметом настоящего спора в обжалуемой части является требование  Администрации о взыскании с Общества неустойки, начисленной в  соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта за неисполнение  Обществом обязательств по выполнению работ в срок, установленный  названным контрактом.  

Удовлетворяя иск в указанной части, суды трех инстанций  руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 708, 716, 719  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденности  факта нарушения Обществом срока выполнения работ по контракту (более чем  1,5 года). Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения ее размера судами не установлено.  

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных фактических  обстоятельств по делу.  

Поскольку существенных нарушений норм материального 

и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись  бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке, судами не допущено, оснований для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт  строительства и реконструкции» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова