ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-7625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2025 г. по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-289/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» к акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании 100 354 905 руб. 19 коп. неосновательного обогащения,  

26 530 928 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2025 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в части 16 572 288 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком.  

Доводы кассационной являлись предметом изучения судебных инстанций, получили правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост