ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-11164

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Каспий» на решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу № А6712713/2018

по заявлению Комитета по лицензированию Томской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации обществом алкогольной продукции (вино столовое полусладкое красное «Изабелла») без сопроводительных документов.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и установив, что  общество не представило доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания судами установлено, что копия определения о принятии заявления административного органа к производству  и назначении судебного заседания получена директором общества ФИО1 10.11.2018. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины общества, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации       А.Г. Першутов