ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-7264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 10 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2026 г. по делу № А12-2208/2025,

установила:

кассационная жалоба предпринимателя, поданная в Верховный Суд Российской Федерации через интернет сервис «Мой Арбитр» 07 июня 2026 г., была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи о отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

Повторно кассационная жалоба подана через интернет сервис «Мой Арбитр» 09 июля 2026 г. с пропуском срока, установленного частью 1

статьи 2912 Кодекса для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель прикладывает документы об уплате государственной пошлины, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 2912 Кодекса, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова