ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-14156 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр  имени Н.А. Семашко Федерального медико–биологического агентства» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017 по делу   № А05-8055/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 31.05.2018 по тому же делу,  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени  Н.А. Семашко Федерального медико–биологического агентства» (далее –  учреждение) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах– Медицина» (далее – ООО «Росгосстрах–Медицина») о взыскании  6 289 571 рублей долга за услуги, оказанные в период с декабря 2016 года по  январь 2017 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области  (далее – Территориальный фонд), Акционерного общества «Страховая  компания «Согаз–Мед» (далее – АО «СК «Согаз–Мед»)  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 31.05.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, согласно Приложению   № 2 постановления Правительства Архангельской области от 22.12.2015  

 № 568-пп учреждение является медицинской организацией, участвующей в  реализации Территориальной программы обязательного медицинского  страхования (далее – ОМС). ООО «Росгосстрах–Медицина» является страховой  медицинской организацией, работающей в системе обязательного  медицинского страхования Архангельской области.  

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию от 01.01.2016 № 2901/ЛПУ-34 учреждение  (организация) оказывало необходимую медицинскую помощь застрахованным  лицам в рамках Территориальной программы ОМС, а ООО «Росгосстрах– Медицина» (страховая медицинская организация) – оплачивало эту помощь.  

Во исполнение условий договора ООО «Росгосстрах–Медицина» провело  медико–экономический контроль деятельности учреждения, по результатам  которого отказало учреждению в оплате счетов на общую сумму  6 289 571 рубль в связи с превышением объема оказания услуг,  предусмотренных Территориальной программой ОМС (код 5.3.2).  

Полагая отказ в оплате счетов незаконным, учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, отказывая в удовлетворении иска, в том числе руководствовались  положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации», Приказа  Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил  обязательного медицинского страхования», и учли, что у учреждения по итогам  2016 года имеется положительный финансовый результат (остаточный доход),  который подлежит учету в счет оплаты оказанных им услуг, вследствие чего на  стороне ООО «Росгосстрах–Медицина» отсутствует задолженность по оплате  оказанных учреждением медицинских услуг.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку. Несогласие учреждения с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой  оценкой представленных в материалы дела доказательств, а также иное  

толкование норм законодательства, подлежащих применению к  рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.  

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации