ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Конаковские колбасы» на решение Арбитражного суда Тверской области от  03.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020  по делу  № А66 - 8681/2019, 

установил:

закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» (далее –  общество «Микояновский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Конаковские колбасы» (далее – общество «Конаковские  колбасы») о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование  товарного знака и 126, 70 руб. в возмещение расходов на приобретение  контрафактной продукции; о возложении на ответчика обязанности  

опубликовать за свой счет резолютивную часть решения суда о допущенном  нарушении с указанием действительного правообладателя в газете «Край  справедливости» размером не менее 1/8 полосы (с учетом изменения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Конаковские колбасы» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Микояновский  мясокомбинат» указало на нарушение ответчиком его исключительных прав на  словесный товарный знак «Школьные» по свидетельству Российской  Федерации  № 302687, зарегистрированный в отношении, в том числе товара  «изделия колбасные» 29 класса Международной классификации товаров и  услуг для регистрации знаков, выразившееся в производстве и реализации  продукции, маркированной обозначением «Школьная», сходным до степени  смешения с товарным знаком истца. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  положениями статьи 71 АПК РФ, статей 1225, 1226, 1229, 1477, 1481, 1482,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  

составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 20.07.2015  № 482, ГОСТом 31779-2012 «Межгосударственный стандарт.  Колбасы полукопченые для детского питания. Технические условия»,  введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012  № 1753-ст,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности  истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный  товарный знак посредством его использования при производстве и реализации  однородной продукции в отсутствие разрешения правообладателя. 

Размер компенсации, рассчитанной обществом «Микояновский  мясокомбинат» в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, определен судом первой  инстанции исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности  компенсации последствиям нарушения. Оснований для освобождения общества  «Конаковские колбасы» от ответственности за нарушение исключительных  прав истца суд не усмотрел. 

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Конаковские колбасы» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов