79078_1511490

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16042 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу   № А40-146111/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи  имущества от 16.05.2016: жилого помещения, площадью 179,1 кв.м.,  расположенного по адресу: Москва, р-н Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 8,  строен. 1, кв. 11, кадастровый номер 77:00:0000000:61291, нежилого  помещения площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва,  р-н Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 8, строен. 1, кадастровый номер  77:01:0001051:3322, нежилого помещения площадью 13,1 кв.м, расположенного  по адресу: Москва, р-н Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 8, строен. 1,  кадастровый номер 77:01:0001051:3302, заключенного между должником и  ФИО3, применении последствий недействительности  сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,  166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для  признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям,  в частности, злоупотребления сторонами правом и намерений последних  причинить вред кредиторам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк