ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-9181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.09.2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу   № А07-16094/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация города Уфы» (далее - общество) о признании незаконным приказа  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (далее - комитет) от 05.06.2018  № 827 об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, а также об  обязании внести изменения, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.03.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит  отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общим собранием собственников  помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении ранее  заключенного договора управления многоквартирным домом с  ООО «Городская управляющая компания», выборе в качестве управляющей  организации общества, заключении нового договора управления.  

На основании принятого решения общество 15.05.2018 обратилось в  комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики  Башкортостан, по результатам проверки комитетом принято решение об отказе  в удовлетворении заявления и его возврате в связи с несоответствием  представленных документов подпункту «в» пункта 3 Порядка и сроков  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-  коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015  № 938/пр (далее  - Порядок  № 938/пр), а также вынесен приказ об отказе во внесении изменений  в реестр лицензий Республики Башкортостан. 

Не согласившись с ненормативным актом комитета, общество обратилось  в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком  № 938/пр,  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  приказ комитета не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из того, что общество с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора  управления, утвержденного решением собрания собственников помещений  многоквартирного дома, что свидетельствует о соблюдении заявителем  требований подпункта «в» пункта 3 Порядка  № 938/пр. Иных оснований для  отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр  лицензий, оспариваемый ненормативный акт не содержит.  

С выводами судебных инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании положений  законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Государственному комитету Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова