79078_1480952

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-10716 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1  (далее – должник) и финансового управляющего его имуществом ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2020 по делу  № А40-68990/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  Банк «Кредит-Москва» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере  40 032 170 рублей 44 копеек, обеспеченной залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.06.2020, требования банка удовлетворены. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,  100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», исходили из обоснованности документально  подтверждённого требования банка к должнику, восстановив срок на подачу  заявления ввиду уважительности причин его пропуска, обусловленной  возникновением у банка соответствующего права после признания  недействительными его сделок и восстановлением требования последнего  к должнику. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 и финансовому  управляющего имуществом ФИО1  ФИО2 в передаче поданных ими кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк